Jeg hadde tenkt å skrive en post om dyrevern. At jeg synes mange av argumentene er teite, og at det er enda verre med bimboer som er mot å være slemme med dyrene. “Stakkars dyrene, de er jo så søøøøteeee! (men ikke griser, de er hæslige og ækle!)”
Når jeg hadde kommet ett godt stykke ned i posten, ble jeg så oppgitt at jeg sluttet. Jeg greier ikke å ta dyrevernere seriøst, og jeg velger å legge skylda på en god del av dyrevernorganisasjonene. Makan til spekulativ bruk av kilder og tall skal du (dessverre ikke, bare se nærmeste VG) lete lenge etter.
Dyrevernere: Dere har ett imageproblem, skapt av dere selv. Mitt lille tips: Sjekk kilder, bruk statistikk som faktisk kan refereres til, tenk litt selv. Akkurat nå minner mange av dere om nyfrelste Jesus-fans, som løper rundt og sier “JESUS ELSKER DEG, DET HAR HAN SAGT, AZZÅEHHH!” (Bortsett fra at dere sier “Stakkars dyrene, de her det fælt, det har jeg sett på teve, azzåeh!” Det er omtrent like latterlig og like lite gjennomtenkt.)
Tags: folk, politikk, provosert, syt og klag
Ah. Takk. Jeg liker kilder. Med det samme vi snakker om kilder og referanser her. Google og wikipedia er ikke kilder. Argh.
Det hadde vært veldig interessant å høre hva dine synspunkt på dyrevern er også
Jeg er enig at det finnes mange “dyrevernere” som ikke vet hva de snakker om og som kommer med usaklige påstander. Det er synd at disse skal ødelegge for dyrevernsaken synes jeg. Jeg ser på meg selv som en dyreverner, men er nøye med å undersøke det jeg diskuterer. Jeg håper du tar deg tid til å oppsøke nettsteder/mennesker med et dyrevennlig budskap som vet hva de snakker om. Forhåpentligvis vil du få et nytt syn på dyrevernere, det finnes så mye mer enn Peta og fjortiser som liker søte dyr… F.eks så kan jeg anbefale Dyrevernalliansens nettside dyrevern.no.
Sv: Så at den hunden (ev. det pelsdyret) lider, gjør deg ingenting, så lenge det er noe du tjener penger på? For du skjønner vel at dyret lider når det ikke har mulighet til å utøve sin naturlige adferd?
Det er forskjell på å ha ei ku og å ha hundre kyr. Jeg mener at dersom man ikke har tid, plass eller ressurser til å la sine hundre dyr leve under naturlige forhold, så bør man ikke drive dyrehold i så stor skala.
Og selvfølgelig appelerer jeg til følelser, det er jo det dette handler om. Jeg ser ikke hvorfor man skal skille mellom bruksdyr og kjæledyr. Vi mennesker bør lære oss å skjønne at dyr også har følelser, uavhengig av om det er en hund eller hundre hunder, ei ku eller hundre kyr. Vi lærer fra barnsben av at dyrene er våre venner og at vi skal behandle de pent, da synes jeg det er utrolig dobbeltmoralsk at vi behandler husdyr og bruksdyr på den måten vi gjør. Kun fordi vi tjener penger på det.
Bente, ideen bak selve posten er ikke det å diskutere dyrevern, men hvordan bimbo-dyrevernere bruker “statistikk” og “argumenterer” for seg. Ettersom Marianne ble så oppgitt at hun sluttet med posten sin, tviler jeg på at du får se Mariannes synspunkter og argumenter rundt temaet.
Ein del dyrevern er bra og nødvendig. Utan dyrevern er det mange dyr som ville lidd ein grusom død heilt unødig.
Eg merkar at eg vil ha godt av 10 poeng i bioetikk på eit tidspunkt. Eg er jo tross alt på veg inn i ein bransje der, når me ikkje lenger får dei svara me vil ha frå E.coli, bananfloger og små planter, går over på rotter…
Og eg vert provosert av ein del propaganda og dårlege argument frå begge hald.
eh. dyrevernalliansen? jeg foretrekker å ikke støtte terroristorganisasjoner, men ellers takk. (Terroristorganisasjoner = organisasjoner som aktivt går inn for å terrorisere og ødelegge. Neitakk!)
Jeg har ikke helt skjønt konseptet med at dyret lider når det ikke får utøve sitt naturlige instinkt. Whatever instinkt nå refererer til. Jeg får heller ikke utøvd mitt naturlige instinkt, så nei, det er ikke synd på dyrene som heller ikke får lov til det. Og “naturlige forhold” forsvant i det sekundet vi begynte å avle fram dyr. Det er lenge siden. Det er ikke mye naturlig over de kyrne eller de hundene eller de revene som eksisterer i norske husholdninger.
JEg har lært fra barnsben at dyr er noe vi har fordi ellers blir vi jævlig sultne. Jeg har lært fra barnsben at det er okei å drepe dyr hvis du skal bruke det til noe, men ikke for gøy. (fordi da kan vi ikke bruke det senere, og det er jo ganske dumt og bortkastet.)
Jeg ser ikke noe dobbeltmoral i det. Jeg ser derimot dobbelt moral i å ikke spise kjøtt, men å gå med skinnjakke eller sko av lær. DET er dobbeltmoralsk, det.
Jean: Ettersom Marianne i utgangspunktet hadde tenkt å skrive en post om dyrevern så må jo det bety at hun har synspunkter om emnet, noe jeg synes det hadde vært interessant om hun hadde delt. Om hun gjør det eller ikke er jo helt opp til henne
Det jeg skriver om dyrevern er et svar på Mariannes kommentar(er) på min blogg, derav “sv:” .
Marianne: Hmmm… Når har Dyrevernalliansen gått inn for å terrorisere og ødelegge? Du blander de ikke sammen med aktivistorganisasjonen Nettverk For Dyrs Frihet?
Innstinktene jeg referer til er bl.a. adferdsbehov som det å lete etter mat, bearbeide mat, å leve i familiegrupper, bevege seg fritt, flykte ved tegn på fare, gjemme seg ved følelse av frykt osv. Jeg skjønner ikke helt argumentet ditt når du sier det ikke er synd på dyrene fordi du heller ikke får utøvd dine instinkter. Betyr det at så lenge du ikke har det bra så skal ingen andre, inkludert dyr, ha det godt heller? Og hvorfor får ikke du utøvd dine instinkter? Blir du holdt fanget på noe vis? Har du ikke mulighet til å flykte og å gjemme deg når du blir redd? Har du ikke mulighet til å ta egne valg og bestemme over deg selv? Er det noen som holder deg fra å se din familie, som bestemmer hva og når du skal spise, og hvor og hvordan du skal bo?
Du har rett i at dyrene som brukes i husdyrproduksjon i dag ikke er de samme som de oprinnelige husdyrrasene. Men det betyr ikke at de ikke har innstinkter og følelser i like stor grad. Dette skriver Dyrevernalliansen om temaet:
”Utviklingen av industrielle husdyrproduksjonssystemer var basert på at man trodde at dyras adferdsbehov i stor grad hadde blitt avlet bort. Disse ble derfor ikke tatt hensyn til. I dag vet forskerne at grunnleggende adferdsbehov, slik som adferdsmønstre tilknyttet eting og reproduksjon, i liten grad påvirkes av avl. Når dyra ikke får mulighet til å tilfredsstille slike adferdsbehov opplever de derfor frustrasjon og stress. Langvarig stress er helsebelastende og kan gi adferdsforstyrrelser”
Kilde: Jensen, P., The ethology of domestic animals, CABI Publishing, 2002.
Alle lærer vi fra barnsben av at kjøtt fra dyr er til for å spises. At vi blir jævlig sultne dersom vi ikke gjør det er en myte jeg kan avkrefte med en gang… Men om du har lyst til å skyte en elg for så å spise den så skal ikke jeg si noe på det, det er naturlig for mennesket å spise kjøtt. Det som jeg kjemper mot er den ekstreme industrielle måten vi holder levende vesener på, uten å tenke på at disse dyrene føler frykt, frustrasjon og mere til. Vi er ikke mer enn noen litt avanserte dyr selv, hvor jævlig hadde det ikke vært å blitt behandlet slik som en mink eller en kylling blir?
Hvis jeg har lyst til å løpe naken rundt i sentrum, fordi det er så varmt om sommeren, så blir jeg buret inne. Uansett hvor hardt jeg hevder at det er unaturlig å ha klær på, så er det ulovlig.
Hvis jeg har lyst til å ta ferie og reise bort, så kan jeg ikke, fordi jeg går på NAV.
Hvis jeg får angst på bussen, (instinktet mitt sier meg at dette er farlig) og slår ned personen på siden av meg fordi han er for nært, blir jeg bura inne også. Det er faktisk mine instinkter, det også…
Nei, andre kan jo gjør hva de vil, men det er dyrevernere som maser om at dyrene skal behandles humant, så dersom jeg lever i ett regulert samfunn, så skal de gjøre det også. Det er jo humant, må vite.
Jeg er klar over at det er teknisk mulig å være veggis. Men nå er jeg ikke det.
Og jeg vet hvordan det er å bli holdt isolert fra omverdenen, mens jeg er frustrert og redd og sulten. So don’t give me that one
Jeg vil si det er en vesentlig forskjell på å innrette seg etter samfunnets lover og regler, og å bli frarøvet friheten. Dyrene vil alltid måtte leve i et samfunn regulert av mennesket, poenget er at vi har muligheten til å behandle de godt, så hvorfor ikke gjøre det? Og mens vi er inne på usaklige argumenter: Jeg synes ikke du har kommet med så mange av den saklige sorten akkurat
Men jeg ville ikke diskutere dyrevern i denne posten heller.
Jeg vil forøvrig presisere: Jeg er ikke mot at det skal være forbudt å drepe dyr for gøy, eller å være ekkel med dyr for gøy. Regulering her er bra.
Det jeg er mot, er idioti som “det må bli forbudt å fiske, fordi fisken har følelser!” og “tenk hvordan dyret føler seg! Det blir jo deprimert!” og tilsvarende. Dyr er ikke folk, selv om folk er dyr
Jeg synes faktisk ikke det er noen forskjell på å innrette seg etter lover og normer og regler og på å bli frarøvet friheten. Men jeg går på NAV, og jeg har vært under tvunget helsevern, så hva vet vel jeg om å bli frarøvet friheten? jeez.